Abramo in valle Bormida

Altro "errore" nelle "dinastie" sumere


Elenco dei messaggi

Inviato da: Mauro il October 31, 2002 at 05:19:52:

Riprendo il tema gia' discusso nel forum che
le "dinastie" sumere non sono "dinastie storiche"
ma REGIONI GEOGRAFICHE (con tutto lo
stravolgimento della storia ufficiale che si basa
su queste dinastie per datare tutti i reperti
mediorientali).

L'ultima novita' emersa:

- UR-ZABABA e' il secondo regnante della
tredicesima dinastia

- dopo di lui ci sono altri 5 regnanti di Kish,
un regnante di Unug e poi arriva la quindicesima
dinastia di Sargon

- "Sargon, whose father was a gardener, the
cupbearer of Ur-Zababa", con UR-ZABABA che
appartiene ufficialmente al passato (impossibile
che Sargon, o il padre, fosse il suo "cupbearer")

Faccio anche notare (potete verificarlo sul sito
ETCSL) che tutti i nomi dei "regnanti" nella
tavola delle dinastie non hanno davanti a loro il
segno cuneiforme indicante che sono una persona.

Tra parentesi sto notando che le parole "whose
father was a gardener" vengono espresse con i
segni cuneiformi "ab-ba-ni nu-kiri6"
(praticamente la parola "giardiniere" ha una
forma "nu-kiri6" che ci riporta al tema "negro"
NKR).

Il giardino come KIRI6 non si discute, mentre per
il NU Halloran ipotizza (con punto di
domanda): "pronominal prefix or dialectal LU' >
NU ?". Nello stesso glossario il NU appare anche
come negazione (sarebbe "geografico" se Sargon
fosse "figlio di un territorio che non e' un
giardino"). Lo stesso NU come sostantivo "image,
picture" porta invece il giardiniere a
essere "immagine giardino" che si lega bene a
tale mestiere.

Saluti,
Mauro
http://www.cairomontenotte.com/abramo/


Messaggi correlati:



Oggetto:

Commento: